جدل أقنعة الوجه يكشف عن ازدواجية المعايير العلمية

يكشف الجدل الدائر مؤخرًا، وما تلاه من تراجع في السياسات، حول استخدام الكمامات للوقاية من انتشار كوفيد-19، عن ازدواجية معايير صارخة. لسبب ما، نتعامل مع هذه المسألة الصحية العامة تحديدًا بشكل مختلف. لا نرى مقالات رأي تتساءل عما إذا كان من الضروري حقًا الحفاظ على مسافة مترين بين الناس في الشارع، بدلًا من متر واحد، أو تشكك في جدوى الترويج لغسل اليدين لمدة 20 ثانية. لكن عندما يتعلق الأمر بتغطية وجوهنا، يُطبَّق معيار علمي دقيق للغاية. في الأسابيع الأخيرة، نصح الخبراء بالحذر، أو رفضوا استخدام الكمامات من قبل عامة الناس رفضًا قاطعًا، مطالبين بأدلة أفضل وأكثر حسمًا. لماذا؟

هم محقون، بالطبع، في أن الدراسات المنشورة حول استخدام الكمامات لا تقدم إجابات قاطعة. فلا توجد تجارب سريرية واسعة النطاق تثبت أن الاستخدام الشخصي للكمامات يمنع انتشار الأوبئة؛ والتجارب التي تناولت الكمامات والإنفلونزا أسفرت عن نتائج متضاربة. لكن هذه الأدلة القليلة لا تُفيدنا كثيرًا في أي من الاتجاهين: فالتجارب لا تُثبت فائدة الكمامات، ولا خطورتها أو أنها مضيعة للوقت. ويعود ذلك إلى قلة عدد الدراسات وكثرة المشكلات المنهجية التي شابتها.

لنأخذ على سبيل المثال تجربة عشوائية واسعة النطاق حول استخدام الكمامات بين طلاب الجامعات الأمريكية خلال موسم الإنفلونزا 2006-2007. لم يكن انخفاض معدل الإصابة بالمرض بين من ارتدوا الكمامات في تلك الدراسة ذا دلالة إحصائية. ولكن نظرًا لأن البحث أُجري خلال موسم إنفلونزا كان معتدلًا، افتقرت التجربة إلى القوة الإحصائية الكافية للإجابة على هذا السؤال؛ إذ لم يكن عدد المرضى كافيًا ليتمكن الباحثون من تحديد ما إذا كان ارتداء الكمامات يُحسّن نظافة اليدين وحدها. كما لم يتمكنوا من استبعاد احتمال إصابة الطلاب بالعدوى قبل بدء التجربة.

أو لنأخذ دراسة أخرى أجريت على نفس موسم الإنفلونزا، هذه المرة في أستراليا، والتي لم تجد أي تأثير حاسم. فقد ركزت تلك الدراسة على البالغين الذين يعيشون مع أطفال مصابين بالإنفلونزا. أقل من نصف الأشخاص الذين تم اختيارهم عشوائيًا ضمن مجموعة مرتدي الكمامات أفادوا باستخدامها "في معظم الأوقات أو طوال الوقت". في الواقع، كانوا غالبًا ما ينامون بجوار أطفالهم المرضى دون ارتدائها. هذا لا يشبه بتاتًا مسألة ما إذا كان ينبغي ارتداء الكمامة بين الغرباء في متجر البقالة في خضم جائحة.

لكن إليكم الأمر: يمكن توجيه الانتقادات نفسها إلى الأدلة التي تدعم استخدام الكمامات من قبل العاملين في مجال الرعاية الصحية. فبينما يتفق الجميع على أن هذه الممارسة بالغة الأهمية في المستشفيات والعيادات، إلا أن ذلك لا يعود إلى وجود أدلة قاطعة من تجارب عشوائية. فالتجارب السريرية القليلة التي أجريناها حول استخدام الكمامات للعاملين في مجال الرعاية الصحية للوقاية من الإنفلونزا لا تُظهر تأثيرًا واضحًا؛ بل إنها لا تستطيع حتى إثبات أن أجهزة التنفس N95 الأكثر فعالية أفضل من الكمامات الجراحية. كما أن هذه التجارب بعيدة كل البعد عن المثالية. فعلى سبيل المثال، اختبرت إحدى التجارب فعالية الكمامات القماشية بمقارنة العاملين في مجال الرعاية الصحية الذين ارتدوها بمن ارتدوا الكمامات الجراحية أو أجهزة التنفس، بالإضافة إلى مجموعة ضابطة اتبعت "الممارسة المعتادة" في المستشفى. واتضح أن غالبية العاملين في المجموعة الضابطة كانوا يرتدون الكمامات الجراحية على أي حال، لذا لم تتمكن الدراسة من تحديد ما إذا كانت الكمامات القماشية أفضل (أو أسوأ) من عدم ارتداء الكمامات على الإطلاق.

في الواقع، لا يستند الأساس العلمي لاستخدام العاملين في مجال الرعاية الصحية للأقنعة إلى تجارب سريرية على تفشي الإنفلونزا أو الأوبئة، بل إلى محاكاة مخبرية تُظهر قدرة الأقنعة على منع جزيئات الفيروس من النفاذ - وهناك ما لا يقل عن عشرات من هذه المحاكاة - وإلى دراسات الحالات والشواهد التي أُجريت خلال جائحة فيروس كورونا عام 2003 التي تسببت في متلازمة الالتهاب الرئوي الحاد (سارس). ولم تقتصر دراسات السارس على العاملين في مجال الرعاية الصحية فقط.

صحيح أن العاملين في مجال الرعاية الصحية، أو غيرهم ممن يعتنون بمرضى كوفيد-19، يتعرضون لمستويات أعلى بكثير من فيروس كورونا مقارنةً بغيرهم. وفي ظل نقص الكمامات، من البديهي أن لهم الأولوية في الحصول عليها. لكن هذا لا يعني عدم وجود دعم لاستخدام الكمامات من قِبل الآخرين. ففي نهاية المطاف، لا توجد تجارب سريرية، على حد علمنا، تُثبت أن التباعد الاجتماعي لمسافة مترين تقريبًا يمنع العدوى. (توصي منظمة الصحة العالمية فقط بمسافة متر واحد تقريبًا). كما لا تُثبت التجارب السريرية أن غسل اليدين لمدة 20 ثانية أفضل من غسلهما لمدة 10 ثوانٍ للحد من انتشار الأمراض في جائحة أمراض الجهاز التنفسي. ويستند الأساس العلمي لتوصية مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة بغسل اليدين لمدة 20 ثانية إلى دراسات مخبرية تقيس كمية الفيروس على اليدين بعد فترات غسل مختلفة.

إذن ما هو مصدر هذا المعيار المزدوج فيما يتعلق بأقنعة الوجه - ولماذا تم التخلي عنه في النهاية؟

أعتقد أن السبب الرئيسي هو استهانتنا المستمرة بهذا الفيروس، بينما نبالغ في تقدير قدرتنا على التعامل معه. صُدمت مياو هوا، عالمة الأنثروبولوجيا والطبيبة المقيمة في مستشفى ماونت سيناي بمدينة نيويورك، من اختلاف المواقف تجاه مكافحة العدوى في الولايات المتحدة مقارنةً بمدينة ووهان. كتبت قبل أسابيع قليلة أن انتشار الفيروس داخل المستشفيات في الصين سرعان ما قضى على فكرة أن استراتيجيات الاحتواء الروتينية ستكون كافية لوقف هذا الفيروس التاجي الجديد. وقالت إن ما كانت تسمعه من الصين كان أشبه بالخيال، ومثيرًا للقلق بشكل خاص في ضوء "فشل المجتمع الطبي الأمريكي في إدراك الخصوصية التاريخية لفيروس كوفيد-19".

يشير التغيير الأخير في سياسة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) بدعم استخدام الكمامات إلى أن هذا الاعتراف الذي طال انتظاره قد تم تقديمه أخيرًا. ويعزو بيان الوكالة هذا التغيير إلى الأدلة المتراكمة التي تُشير إلى أن المرض لا ينتقل بنفس طريقة انتقال الإنفلونزا: إذ يمكن أن يكون المصابون به معديين دون ظهور أعراض، وأن الفيروس قد ينتشر عن طريق الكلام، بالإضافة إلى السعال والعطس وملامسة الأسطح الملوثة.

أعتقد أن التردد في تشجيع استخدام الكمامات من قبل عامة الناس، بالإضافة إلى تطبيق معايير مزدوجة لدعم الأدلة، كان مدفوعًا أيضًا بمخاوف من عدم قدرة الناس على استخدام الكمامات دون تلويث أنفسهم. أو أن الكمامات ستمنحهم شعورًا زائفًا بالأمان، مما يدفعهم إلى التراخي في التباعد الاجتماعي أو غيره من الإجراءات. مع ذلك، يُعد التواصل الفعال أمرًا أساسيًا هنا، تمامًا كما كان الحال بالنسبة لتقنية غسل اليدين جيدًا. درست ستيلا كواه، عالمة الاجتماع في جامعة سنغافورة، الجوانب الاجتماعية لوباء السارس في سنغافورة، حيث تضمنت حملة الصحة العامة التوعية بنظافة اليدين، بالإضافة إلى قياس درجات الحرارة والاستخدام الصحيح للكمامات. تراجع مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها عن توجيهاته بشأن الكمامات يوم الجمعة الماضي، ثم نشر بعض النصائح المحدودة حول كيفية ارتدائها وخلعها، إلى جانب تعليمات لصنع كمامة منزلية من مزيج من المناديل وفلاتر القهوة.

مع ذلك، سيكون من الضروري توفير المزيد من التوعية، إذا ما أخذنا بعين الاعتبار الصور التي نشاهدها على التلفاز لأشخاص يرتدون الكمامات دون تغطية أنوفهم أو ذقونهم. ويؤكد التاريخ الحديث هذا الدرس. فبعد إعصار كاترينا، تم التوصية باستخدام أجهزة التنفس لأي شخص يقوم بأعمال إزالة العفن في نيو أورليانز. وأظهرت دراسة أجريت على عينة عشوائية من 538 من السكان، مدى فعالية هذه التوصية، والحاجة الماسة للتوعية: إذ لم يرتدِها بشكل صحيح سوى 24% منهم، وكان معظمهم من ذوي الخبرة في استخدامها؛ بينما ارتدى 22% منهم أجهزة التنفس بالمقلوب. وخلص مؤلفو تلك الدراسة إلى: "ينبغي النظر في التدخلات الرامية إلى تحسين ارتداء أجهزة التنفس عند التخطيط لمواجهة أوبئة الإنفلونزا والكوارث". كما وجدت دراسة أجريت عام 2014 في ووهان أن الاستخدام الصحيح لأجهزة التنفس لدى غير العاملين في مجال الرعاية الصحية كان أعلى بكثير بعد التدريب.

هل كان للاستخدام الواسع (والصحيح) للكمامات دورٌ في الحدّ من انتشار الفيروس في المناطق التي تفرّقت فيها السيطرة عليه؟ أجرت جين يان وزملاؤها من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية دراسةً عام 2018، حيث بنوا نموذجًا استنادًا إلى افتراضات مستقاة من بيانات المختبر. وخلصوا إلى أنه إذا استخدم 20% فقط من الناس الكمامات، فلن يُحدث ذلك فرقًا في انتشار الإنفلونزا. أما عند التزام 50% منهم باستخدام الكمامات الجراحية عالية الترشيح، فقد يكون التأثير كبيرًا. هذه مجرد نتيجة نظرية، ونعلم أن تفشي كوفيد-19 قد تم احتواؤه في أماكن لم ينتشر فيها استخدام الكمامات على نطاق واسع. من جهة أخرى، عندما يخرج تفشي المرض عن السيطرة، حتى المساهمة البسيطة تُحدث فرقًا.

في النهاية، يصعب تجاهل الشكوك بأن ازدواجية المعايير بشأن الكمامات لا ترتبط بالعلم بقدر ما ترتبط باختلاف ثقافي في كيفية تعاملنا مع الأوبئة. وقد برز هذا الاختلاف منذ جائحة فيروس كورونا الأولى، سارس، على الأقل، والتي غيّرت المواقف والسلوكيات المتعلقة بالصحة العامة في آسيا. ولا يقتصر الأمر على الكمامات فحسب، بل إن الدول غير الآسيوية تصرفت بشكل مختلف أيضاً فيما يتعلق بفحص درجات حرارة الناس أو تطهير الأماكن العامة. مع ذلك، ليس هذا التوجه جديداً، فنحن غالباً ما نطلب أدلة إضافية عندما لا تتوافق ممارسة ما مع أفكارنا المسبقة. وللأسف، هذا أمر شائع جداً، والعلماء ليسوا بمنأى عنه.

تُتيح مجلة WIRED الوصول المجاني إلى مقالات حول الصحة العامة وكيفية حماية نفسك خلال جائحة فيروس كورونا. اشترك في نشرتنا الإخبارية الخاصة بفيروس كورونا لتلقّي آخر المستجدات، واشترك لدعم صحافتنا.

مجلة WIRED هي حيث يُصنع المستقبل. إنها المصدر الأساسي للمعلومات والأفكار التي تُساعد على فهم عالمنا المتغير باستمرار. يُسلط حوار WIRED الضوء على كيفية تأثير التكنولوجيا على جميع جوانب حياتنا، من الثقافة إلى الأعمال، ومن العلوم إلى التصميم. وتقودنا الاكتشافات والابتكارات التي نكشف عنها إلى طرق تفكير جديدة، وروابط جديدة، وصناعات جديدة.

© ٢٠٢٠ كوندي ناست. جميع الحقوق محفوظة. يُعد استخدام هذا الموقع بمثابة قبول لاتفاقية المستخدم (المُحدَّثة بتاريخ ١/١/٢٠٢٠) وسياسة الخصوصية وبيان ملفات تعريف الارتباط (المُحدَّث بتاريخ ١/١/٢٠٢٠) وحقوق الخصوصية الخاصة بك في كاليفورنيا. لا تبيع معلوماتي الشخصية. قد تحصل Wired على نسبة من مبيعات المنتجات التي يتم شراؤها عبر موقعنا كجزء من شراكاتنا التسويقية مع تجار التجزئة. لا يجوز إعادة إنتاج أو توزيع أو نقل أو تخزين أو استخدام محتوى هذا الموقع بأي شكل من الأشكال، إلا بإذن كتابي مسبق من كوندي ناست. خيارات الإعلانات